Die Kunst des zweiten Blicks

Worum geht's? 

Warum 9 Studenten nicht beweisen, dass KI dumm macht.
Und: Wie du trotzdem klug mit KI umgehst.

Dienstagmorgen. Kaffee in der Hand. Mein LinkedIn-Feed explodiert: "MIT beweist: KI macht dumm!" Endlich der Beweis für mein Bauchgefühl. Sofort geliked.

Nur: Wenn’s zu gut klingt, ist meistens was faul.
Ich wollte wissen: Methodik, Limitations, Teilnehmerzahl…

Was ich fand, ließ mich schmunzeln.

Die 9-Studenten-Apokalypse

54 Studenten starteten. Drei Gruppen, drei Schreibsessions. Brain-only, ChatGPT-Nutzer, Google-Gruppe. Danach wurde getauscht. Wer mit KI gestartet war, musste ohne schreiben. 

Zur vierten Session waren noch 18 am Start.

Die finale Analyse basiert auf 9 Studenten, die jetzt ohne KI auskommen mussten. Sie hatten Probleme, selbst zu schreiben. Überraschung.

In den Limitations (die keiner liest) steht: "Cannot generalize", "limited sample size", "specific geographical area".

Übrigens: Die meisten, die diese Studie teilen, haben sie wahrscheinlich nie gelesen. Sondern schnell von ihrer KI zusammenfassen lassen. Tja…

Wie ich die MIT-Studie wirklich gelesen habe

Schritt eins: Überblick verschaffen. Das Ding hat 200 Seiten, also hab ich einen Prompt mit Gemini verwendet, um das Terrain zu erkunden:

Statt allgemeiner KI-Summary bekommst du eine Art Super-Editor, der die Essenz bewahrt.

Schritt zwei: Die relevanten Abschnitte selbst lesen. Studiendesign, Prompts, Teilnehmer, Limitationen... Der Teufel steckt immer im Detail.

Was die Studie wirklich zeigt

Ein faszinierendes Detail fand ich dann doch: Die Studenten schrieben wie ChatGPT, ohne es zu merken. Die Textanalyse zeigte typische Formulierungen - ein Effekt unbewusster KI-Prägung.

Das weckt meine eigene Paranoia:
Was, wenn ich unbewusst in ChatGPT-Sprech verfalle? "Let me delve into..." oder “it’s not X, it’s Y” - bitte kneift mich, wenn ich so klinge…

Auch spannend: Weniger "Ownership" über die eigenen Texte.
Kein Wunder. Wer abgibt, delegiert auch die Verantwortung. Im Unternehmenskontext wird das zur heißen Kartoffel: Wer ist verantwortlich für KI-Output?

Deshalb: Sparring, ja. Ersatzhirn, nein.

KI Skill: 5 Power-Prompts für aktives Denken

1. Der Fidelity-Prompt

(siehe oben) Perfekt für lange Texte. Du verstehst die Essenz UND kannst gezielt vertiefen.

2. Der "Zerstör meine Logik"-Prompt

Funktioniert wie ein Stresstest für Argumente. Die KI sucht die tragende Säule und zeigt, was passiert, wenn sie wegbricht.

3. Kritisches Sparring

Mein 30-Sekunden-Realitätscheck. Bevor ich mich in eine Idee verliebe.

Lust auf mehr Prompts?
Dann probier mal

• einen sokratischen Dialog mit deiner KI:
  „Welche Fragen sollte ich mir stellen, bevor ich mir eine Meinung bilde?“

• einen Perspektiven-Dreiklang:
  “Erkläre [dein Thema] wie ein begeisterter Fan, ein skeptischer Kritiker und ein neutraler Außerirdischer, der menschliche Konzepte nicht kennt.”

Die eigentliche Frage

Die MIT-Studie zeigt eins klar: Wer seine Essays an ChatGPT auslagert, verlernt das Schreiben. Wie beim E-Bike - wer nur noch Motor fährt, japst beim ersten Anstieg ohne Akku.

Aber ehrlich: Wir waren alle schon mal da. Teilen Studien über KI-Gefahren und lassen uns gleichzeitig von KI erklären, was sie bedeuten.

Die Prompts oben sind kein Hexenwerk. KI zeigt dir die Richtung, gehen musst du selbst. Sparring-Partner, nicht Ghostwriter.

Wobei - wenn ich meinen Kater so anschaue, sollte das jedem mit funktionierenden Neuronen klar sein.

Mit selbst gedachten Grüßen 

Steffi

PS: Mein Lieblings-Gehirnschutz ohne KI: Morgens 10 Minuten mit der Hand schreiben. Egal was. Hauptsache, die Neuronen feuern erstmal solo.

PPS: Das wahre Problem laut MIT-Studie: Wer KI-Output blind übernimmt, verlernt selbst zu denken. Mein Kater guckte mich an, als wollte er sagen: 'No shit, Sherlock.'